素人による科学紹介の穴
世のブログ、日々見つけたリンクを並べて早耳つまみ食いの陳列が主流げ。
実際そのほうが手間なく集客できて嬉しいんでしょう。
それはそれとして、「科学」を看板に掲げて日々早耳記事を並べているシロウトさんのサイトもしくはブログで、そこはかとなくヤバさを感じるものを見かけることがある。
いや、私もシロウトさんなんだけれどね。ここで言う「シロウトさん」とは、科学倫理・生命倫理など、科学をメタに取り巻く論考に無頓着な状態の人のこと。
科学関係の記事を列挙して、倫理系の論点を知らないまま科学教信者よろしく能天気に「すごい研究ですね、バラ色の未来はもうすぐですね」と注釈唱道しているサイトやブログ。
純真無垢な科学ファンさんなのかなぁ。
どうもね、通りすがりが感想として「すごい研究ですね」と書きこんでいるのならともかく、科学をメインに銘打って客集めている主催者本人がそれやっちゃうのって、「社会的に良いブログ良いサイトとして成り立ちたいのであれば」なんかそれヤバくはないかと。
科学自体は別にいいでしょう、記事を紹介するのも別にいい、でも、それに「自分の評価をくっつけた」時点で、書き手は科学を政治に換えている。
そこに気がついているか否か。
(ここでは「政治」を便宜的に「特定の方向の意味を付加して他人の意見を誘導する行為」という趣旨で用います)
もとより科学分野の報道においては、発表側の都合(研究資金調達のためとかさ)で特に「あれもこれも治せるんですよ」「これはこんな可能性があるんですよ」と、倫理より発信者側の利益優先の誇大妄想偏向報道に傾きがち。開発側推進側が見せたい聞かせたい点ばかり流れがち。
それにどんな問題があるのか、何を意図してそう発表しているのか、裏が欠落し見えづらいことが多い。
日々記事を追うだけだと、実際問題、何が論点なのか包括的な理解が抜け落ちてしまいうる。
加えて日本の科学報道は、倫理に関してははしょって流しがちだし、つぎつぎ報道を浴びているうちに「科学スゴイじゃんお目目キラキラ」状態になってしまってもしょうがないのかもしれない。
「科学」を看板に掲げ、わざわざ「科学テーマ」を期待し選んでクリックしてくる閲覧者を相手にする場合、それら閲覧者はそも別途自分で科学記事を探し読んでいたり基礎知識を備えていたりする率が高いと思われるのであって。
”一般向け科学”を看板に掲げていながら、下手な素人感想しか添えられないなら、いっそいさぎよく「記事だけ」列挙するほうが良い結果になるかもしれないと思う。
…まぁ、受発信を「娯楽ゲームだ」と割り切っているのであれば、素人ゆえの無責任さを楽しんでいるのだほっといてくれと言うのであれば、もとより自覚的に政治目的で注釈唱道を行っているのであれば、大変余計なことを申しましたご自由に というところではございます。

記事の裏を読むには、包括的な状況をつかむには、書籍にもあたる作業が欠かせない。
ネットにあるのは基本的に「無料の価値しかない情報」だというのはよく指摘されること。
ネットに欠けているのは「書籍の内容」。
![]() 新書 「インフォアーツ論:ネットワーク的知性とはなにか?」 野村一夫著 洋泉社 2003/01 p.167 インターネットは図書館ではない ネットを情報環境として評価すると、ひとつ決定的な欠陥のあることが指摘できる。つまり「インターネットには何でもある」と言われながら、じつはもっとも市場価値のあるコンテンツが見事に欠落しているのだ。すっぽり抜けているのが市販書籍のコンテンツである。 |
記事の裏を読める人、包括的な状況をつかめている人は、文筆で金を取れるクラスに入ることが多く、それらの成果は特に書籍(商品)において多く現れる。
ネットに価値のある情報はない、書籍にはデマがない、書籍はみな価値のある情報だけを載せている、めいたアホな断言をするつもりは毛頭ない。
書籍とネットの両方を使いこなすほうがとかく有利であろうことを記しておきたいだけだ。
※ 同じ文章でも、アナログの書面上表示とデジタルのモニタ上表示では、アナログの書面上で読んだほうがはるかに良く内容が頭に入るとのこと(出典忘れた orz)。つまり、同じ内容でもウェブサイトで見るより本で読んだほうが効率的に把握できるらしい。
無料レベル以上の、金銭授受に値するレベルの情報を効率よく深く摂取理解したいなら、ネットではなく書籍をあたれ。
ネットはデマ流言が発生しやすいメディア。デマやゴミが多く効率・確度・深度でははるかに劣る。そこを踏まえた上で、拙即で情報のつまみぐいをするならネット。
そんなかんじかな。
科学云々をするのなら、書籍はチェックしておいたほうがいいと思う。
読んでおけ。ネットだけではなく本を。書籍を。
金がないなら、税金払ってるなら、ささ図書館へゴー。
へぇボタン:へぇ〜
と押してみるもよし 2004/05 「デマ増幅中 チワワは犬ではない=ウソぴょん」
| 固定リンク







コメント
こんにちわ、はじめまして。
これって、4年前の記事なんですね。
思い当たるところがあり、耳が痛いです。
うち、不思議大好き、おめめキラキラブログです(笑
お話、勉強になりました。
投稿: たんたん♪ | 2008.03.27 12:40